【大紀元2016年09月30日訊】（大紀元記者李逸香港報導）沙田翠湖花園2.6億元天價維修工程圍標案，一名工程公司前東主昨日被判監35個月，是首宗有涉及圍標的人被定罪。 法官認為目前政府監管樓宇維修不足，建議成立法定機構負責監管。 上月二十五日，廉署大舉搜查翠湖花園所聘管理公司「新昌管理」的總辦事處及屋苑管理處，拘捕近十人，包括新昌管理董事總經理樊卓雄、一名駐屋苑場地經理、顧問公司及承辦商高層，以及業主立案法團成員等。
太陽能系統「零機價」方案有一個注意事項，維修部份須留意清楚。 例如打風後整個太陽能板及架都被吹走了，應該由戶主還是公司負責？ 翠湖花園大維修 每間太陽能系統公司均有自己的說法，有些公司的維修條款寫得比較含糊，因此戶主在安裝前必須和公司協商清楚此內容。
翠湖花園大維修: 天價工程涉貪 廉署大搜捕 最後搶錢期 圍標集團鬼打鬼
有前廉署人員指，如證實有人損害小業主權益，應將可能超收的維修費歸還小業主。 【太陽報專訊】【記者鄭華坤報道】沙田翠湖花園二億六千萬天價維修工程背後懷疑涉及貪污。 廉政公署上月底展開大型行動，拘捕近十人，當中包括物業管理公司、顧問公司、承辦商高層及業主立案法團成員，懷疑有人涉嫌收受逾百萬元賄款，最終令承辦商取得該項天價維修工程合約。 有前廉署人員指，如證實有人損害小業主權益，小業主有權追討被超收的維修費。 控罪指丘瑞田，2010至2014年2月，在翠湖花園翻新工程中涉嫌串謀他人，向翠湖花園管理公司的物業經理和高層，及屋苑業主立案法團主席，提供合共近4,400萬元賄款，相等於翻新工程總工程費用的約17%，以換取工程顧問及翻新工程合約。 另外，在2005至2007年12月，及2006年至2007年1月期間，涉嫌串謀他人分別以60萬元及9.6萬賄款，取得沙田濱景花園及土瓜灣華麗大廈兩個項目的工程顧問及翻新工程合約。
沙田翠湖花園天價圍標案，承辦商剛被判入獄，法官直斥本港大廈維修猶如「大嚿肥豬肉惹人垂涎」，但當局監管不足，業主深受其害。 多名翠湖花園業主追問業主立案法團主席黎國樑是否有被廉署拘捕，管理處職員見狀即大叫「保護主席」，黎最後在多名管理員保護下掩面急步返回寓所。 翠湖花園大維修 重要聲明：本討論區是以即時上載留言的方式運作，香港討論區對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。
翠湖花園大維修: 圍標現象普遍但鮮有人投案
而一切留言之言論只代表留言者個人意 見，並非本網站之立場，讀者及用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。 於有關情形下，讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者及用戶發現有留言出現問題，請聯絡我們。 香港討論區有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 )， 同時亦有不刪除留言的權利，如有任何爭議，管理員擁有最終的詮釋權 翠湖花園大維修 。
- 記者取得的法團支票副本中，不少都由主席黃素月及司庫劉群珍聯署，部分收款人為黃素月本人及當時的屋苑管理員，每張銀碼二千多元。
- 大會由翠湖業主立案法團主席黎國樑主持，另有11名法團委員及律師代表在主持台上。
- 本人已查閱貴公司的 私隱政策和 收集個人資料聲明，並同意貴公司使用本人於此所填寫的個人資料作直接促銷。
- 多名翠湖花園業主追問業主立案法團主席黎國樑是否有被廉署拘捕，管理處職員見狀即大叫「保護主席」，黎最後在多名管理員保護下掩面急步返回寓所。
- 業主要求查數了解公款下落不果，反被法團要求夾錢搶修電力系統。
- 樊近年致力引進全面優質管理概念（Total Quality Management），成為全港首間實施TQM的公司，至今已發展成為六千人的團隊，在本港及內地管理逾十五萬七千個住宅單位及一千二百八十萬平方米住宅、商用及工廈樓面。
- 徐指，平台防水工程主要開支不外乎人工及物料費，估價不應相差四倍之多。
- 徐於是向執法機關（包括警方、廉署及刑事檢控科）發電郵報案，一四年初又到香港建築師學會，對投得大維修工程顧問標的黃潘建築師事務所董事黃志光作投訴，事件被評定為需要對黃進行紀律聆訊。
鄔太向法團、工程公司查詢，才知梯級下斜是為了容易「跣走雨水」，惟該處本有上蓋遮雨。 而停車場新設了幾個新出入口，皆無上鎖亦無保安駐守，閒雜人可以經這些側門隨便出入，經停車場內的升降機大堂上到平台，而平台上仍有地方未鋪上新地磚。 樓縫之間本應有新建玻璃簷篷串連各座，惟仍有一小路段沒有起頂擋雨。 業主之一的鄔太指，翻新啟用才半年的停車場的防滲水問題無改善，甚至已經有剝落現象。
翠湖花園大維修: 搶藥潮不停 政府或出限購令
反圍標大聯盟發言人趙恩來指，近年幾乎每周都接到屋苑法團求助，擔心墮入圍標陷阱，惟當中沒有個案符合「招標妥」的要求。 此外，律政司考慮調查結果後，認為證據不足，因此不會檢控其餘人士，廉署已於去年7月25日向「審查貪污舉報諮詢委員會」匯報，委員會同意廉署調查結果，認為毋須進一步調查；廉署已把調查結果通知投訴人。 林卓廷說：建築物管理條例其實是沒有任何罰則的，亦都沒有執法部門去負責處理違法情況。
警方回覆指，自二〇一三年至今，警方共接獲一百六十五宗有關沙田安景街一屋苑翻新工程引起的投訴，當中只有十三宗為刑事案件，當中十二宗已完成調查；廉署在截稿前未有回覆。 香港測量師學會在2012年10月訂出的參考指標，30年以下、7層或以上的樓宇，基本的維修保養工程費用以當年首季計算，每戶應夾3.8萬至4.5萬元。 有居民認為，即使翠湖花園大部分居民希望大幅度翻新屋苑，如換紙皮石，亦無理由每戶需要夾20至30萬元之多。 沙田區的石門@中原樓市片區，區內共3,721個私人住宅單位，涉及人口共17,261人。 翠湖花園大維修 區內主要屋苑包括 碧濤花園,濱景花園,翠湖花園,沙田漁民新村。 區內家庭住戶每月收入中位數為HK$ 34,500，年齡中位數為 42.4歲。
翠湖花園大維修: 沙田 翠湖花園
維修圍標的陰霾籠罩各區屋苑，荃灣麗城花園第3期是其中一個屋苑。 屋苑現任業主立案法團秘書陳依美憶述，2012年法團接到屋宇署修葺令，要求維修樓宇外牆及喉管等。 直至去年，前法團聘請顧問公司，處理維修招標事宜，工程費用卻介乎逾1億至3億港元，每戶至少要支付5萬至14萬港元。
太陽能板的清潔非常重要，若太陽能板鋪塵，塵阻擋吸取陽光，會直接影響發電量。 一般太陽能系統公司都建議一年清理一次便可，但在香港太陽能板一般三個月已會積塵，因此其實約三個多月清潔一次為佳。 以一間單層面積約700平方呎的村屋計算，並用最流行的太陽能發電系統為例，安裝一個符合法規的發電系統，包括人工及購置設備費用，約介乎14萬至17萬元不等。
翠湖花園大維修: 私樓維修費遠超房署招標參考價 政府拒公開「天書」助防圍標
有業界人士向本刊爆料，其實不少正進行大維修的屋苑，都對圍標集團的欺壓斂財苦無對策，廉署今次出手處理翠湖花園個案，皆因圍標集團貪得無厭「煲大咗」及爆發內訌「鬼打鬼」。 另外，買家宜考慮有參與房協「樓宇更新大行動」的維修屋苑，該計劃為未滿60歲的自住業主資助八成維修費用，每個單位上限四萬元，而年滿60歲的業主可獲資助五萬元。 朋友講，佢屋企成個屋苑翻新及維修，政府已通知，某d 地方外牆一定要整，業主會通過全部外牆，停車場，平台 … 翠湖花園位於石門安景街11-17號（中原樓市片區：石門）。 翠湖花園大維修 法官又透露，當初被告揭發濱景花園圍標事宜，是因為對方承諾過，只要完成圍標工作，就會分一項小工程予他，但對方違約，被告索償不果，才到廉政公署投訴。 翠湖花園大維修 律師其後亦指，政府鼓勵樓宇進行維修工程，甚至撥出大量資金予工程，惟實質圍標現象普遍，鮮有涉案人投案。
- 廉政公署上月底展開大型行動，拘捕近十人，當中包括物業管理公司、顧問公司、承辦商高層及業主立案法團成員，懷疑有人涉嫌收受逾百萬元賄款，最終令承辦商取得該項天價維修工程合約。
- 至於今次被捕的樊卓雄，在物業管理界享負盛名，他八二年加入屋屋署，九○年轉到私人機構，九七年加入新昌管理集團，亦為香港管理專業協會理事會委員。
- 法官林偉權強調大錯就是大錯，不可能認錯後當是小錯，質疑在案中負責穿針引線，是串謀犯罪。
- 例如打風後整個太陽能板及架都被吹走了，應該由戶主還是公司負責？
- 認為政府應成立法定監管機構，監管樓宇維修工程項目是否必要、價錢是否合理等。
- 民政事務總署發言人指，自2014至2015及2015至2016年度，以及今年4至9月，署方共接獲13宗關於指稱圍標活動的投訴個案。
沙田翠湖花園2.6億港元天價維修工程費風波引爆圍標案，廉政公署先後檢控兩人。 香港傳真社報道指，廉署因證據不足已終止調查，不會再檢控其餘人士，而警方則繼續調查一宗刑事恐嚇案。 翠湖花園2億6千萬維修費經攤分後，每戶需要繳交約20至30萬元。 她指出，曾經去信業主立案法團主席黎國樑反映工程質素問題，但法團拒絕受理，她批評法團欠透明度。 他說，政府內部知道工程價格容易受圍標影響，所以出一份參考價避免政府工程被圍標，但從未向公眾披露。 翠湖花園維修工程招標時，新昌管理旗下的卓領工程有限公司亦有入標，且入標價是十九間公司中最高，各項開支總數高達四億元，而樊卓雄亦是卓領工程的董事。
翠湖花園大維修: 沙田 翠湖花園 (宣傳期已過)
大會約有200多名業戶參與，場內保安嚴密，主持台前有圍欄隔開，更有數名便衣警員在準備，以防發生衝突。 翠湖花園大維修 ）是一個位於香港大埔區的私人屋苑，位於香港大埔安慈路3號，由恆基兆業發展，1986年入伙（37年樓齡），共有4座（A座至D座）住宅樓宇，每座樓高22層。 翠湖花園（Garden Vista）係香港一個私人住宅屋苑，喺新界沙田區石門安景街11-17號，喺1990年10月入伙，有6座樓，高22層，總共840個住宅單位。
其中，「二期平台防水工程」承建商索價2,244萬元，但「天書」估價只是240萬元，兩者相差逾9倍。 有業主透露，在維修工程前已主動索取翻新工程文件，卻屢遭法團、顧問及管理公司拒絕披露。 全港業主反貪腐反圍標大聯盟發言人莊榮輝表示，現行法例只賦予一半業主查閱法團部分文件如每年的財務報告，反而維修工程細項則需視乎法團會否主動披露。 若遇上不合作的法團，只有推翻舊法團及重新選舉才能解決問題。